Профсоюз государственного персонала Швейцарии

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ И ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТНИКА СОХРАНЯТЬ ЛОЯЛЬНОСТЬ

Свобода выражения мнения является конституционно гарантированным фундаментальным правом. Признается, что основные права также применяются в отношениях занятости в государственных учреждениях. Но как далеко заходит свобода выражения мнений? Критика тоже допускается? Каково значение обязанности лояльности согласно кадровому законодательству? Десять вопросов и ответов по этой теме.

Основное право на свободу выражения мнения гарантирует каждому человеку право свободно формировать свои мнения, а также беспрепятственно выражать и распространять их. Критические высказывания также защищены свободой выражения мнений. Содержание и ценность заявления не имеют значения. Однако свобода выражения мнений может быть ограничена государственными служащими в связи с обязанностью соблюдать лояльность согласно закону о персонале.

Обязанность лояльности означает, что лицо, работающее в соответствии с публичным правом, должно защищать интересы общества при выполнении своей задачи, выходящей за рамки фактической работы. Кадровое законодательство регулярно содержит положения о добросовестном уважении интересов работодателя и воздержании от всего, что наносит ущерб его интересам. Таким образом, обязанность лояльности распространяется и на поведение вне работы. Его цель – обеспечить функциональность государственного управления и укрепить доверие общества к государству.

Ограничения основных прав и, следовательно, свободы выражения мнения требуют правовой основы, должны отвечать общественным интересам и быть пропорциональными. Таким образом, ограничения свободы выражения мнений, основанные на обязанности соблюдать лояльность согласно кадровому законодательству, допустимы только в том случае, если они объективно оправданы и находятся в разумном отношении к своей цели. Требуется всестороннее взвешивание интересов.

Да. Хотя обязанность лояльности требует принципиально позитивного отношения к государству, это не означает, что сотрудники должны воздерживаться от всякой критики. К ограничениям свободы выражения мнения следует относиться ограничительно, если заявления делаются в контексте демократических дебатов или политического дискурса. В конечном счете, обязанность лояльности существует только по отношению к государству как таковому, а не к начальству. Поэтому публичная или частная критика (в том числе в адрес начальства) не исключена.

Наличие нарушения фидуциарных обязанностей зависит не только от содержания заявления, но и от того, в каком контексте оно было сделано. Если бы критика была высказана в ближайшем частном кругу, вряд ли можно было бы предположить, чтобы были ущемлены интересы общества. Однако если критическое заявление сделано в социальных сетях или в прессе, долг лояльности имеет больший вес (см. вопрос и ответ ниже).

Публичная критика может представлять собой нарушение обязанности лояльности согласно кадровому законодательству, если она подрывает выполнение государственных служащих своих служебных обязанностей или доверие общества к обществу. Регистрируется только поведение, соответствующее закону о службе. Федеральный суд счел поведение заведующего отделением коммерческого школьного центра, который, вопреки указаниям директора, обратился в прессу с сообщением о внутренних недовольствах, как соответствующее закону о службе. Заявления в прессе могли подорвать доверие общественности к коммерческому школьному центру и, в конечном итоге, к его функциональности.

Какие ограничения свободы выражения мнения вытекают из обязанности лояльности, зависит, с одной стороны, от функции и иерархического положения человека. Это правда, что государственные служащие, занимающие руководящие должности, имеют повышенную обязанность лояльности. С другой стороны, необходимо учитывать конкретную деятельность и зону ответственности. Чем ближе деятельность представляет государственное управление, тем выше требования к обязанности лояльности. В этом смысле сотрудникам полиции приходится смириться с более строгими ограничениями на свободу выражения мнений, тем более что они представляют государственную власть в большей степени, чем другие сотрудники. Как представителям государства, им поручено обеспечивать общественную безопасность и порядок. По этим причинам повышены требования к внеслужебному поведению.

Обязанность лояльности учителей следует рассматривать дифференцированно в связи с их ролевой функцией: поведение учителей (вне школы) влияет на имидж школы и профессии в обществе. Тем не менее, учителю разрешается публично выражать свое мнение, участвовать в политических дискуссиях и давать объективную критику. С точки зрения долга лояльности публичная критика уместна только тогда, когда высказываются полемические и оскорбительные мнения, которые могут нанести вред репутации и авторитету сообщества.

Если критика имеет отношение к закону о службе и может подорвать доверие общества к государству, то это является нарушением обязанности лояльности. В этом случае предупреждение или напоминание можно рассматривать как меру кадрового права. Напоминание имеет функцию выговора и предупреждения. Чтобы предупреждение выполняло эту функцию, оно должно быть сформулировано настолько конкретно, чтобы сотрудник мог видеть из предупреждения, какое поведение больше не будет допускаться. Работодатель должен не только указать на недостатки поведения, то есть на якобы недопустимую критику и нарушение фидуциарных обязанностей, но и подробно объяснить и обосновать их, ссылаясь на конкретные случаи.

Прекращение трудовых отношений по публичному праву требует наличия достаточной фактической причины. В кадровых правилах регулярно указывается, что недостатки в работе или неудовлетворительное поведение являются объективными основаниями для увольнения. Таким образом, (неоднократное) нарушение обязанности соблюдать лояльность согласно кадровому законодательству посредством недопустимой критики, может служить основанием для увольнения. Однако принцип пропорциональности означает, что прекращение полномочий может иметь место только в качестве «последней меры». Соответственно, требуется предварительное напоминание. Сотруднику необходимо предоставить возможность изменить свое поведение.

Адвокат Профсоюза Надин Сейлер

Источник:

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой