Европейскую директиву о минимальной заработной плате предлагается отменить.

14 января 2025 года Генеральный адвокат опубликовал подробное заключение, в котором рекомендовал Суду Европейского союза отменить Европейскую директиву 2022/2041 о достаточной минимальной заработной плате. Это поставило под угрозу одно из важнейших стремлений европейского профсоюзного движения, а именно стандартизацию различных аспектов оплаты труда в рамках Европейского Союза, что способствовало бы повышению уровня жизни за счет сокращения разницы в доходах между работниками.

То, что разрешено компаниям, не разрешено работникам – они могут выбить почву из-под ног европейской минимальной заработной платы.

Европейская директива о минимальной заработной плате, которая была принята на уровне ЕС в 2022 году в сильно размытом виде после многих лет переговоров и применялась в Венгрии лишь в ограниченной степени, находится под серьезной угрозой. В 2023 году Дания оспорила директиву в Суде Европейского союза (CJEU), заявив, что Европейский союз (ЕС) превышает свои полномочия, вмешиваясь, среди прочего, в определение рыночной заработной платы, выплачиваемой в государствах-членах, организацию работников или применение права на забастовку. В январе этого года положение европейского института минимальной заработной платы еще больше ухудшилось, когда в ходатайстве, готовящем решение Суда Европейского союза, – с учетом взаимосвязи между иском, поданным Данией, а позднее также принятым Швецией, и законодательством ЕС – было предложено отменить директиву. Ожидается, что решение суда будет вынесено в ближайшие месяцы.

Для чего эта директива полезна (будет полезна), а для чего нет?

Хотя недавно мы в значительной степени развеяли ошибочное представление о том, что европейская минимальная заработная плата – это некая минимальная заработная плата, установленная в одинаковом размере по всему Союзу, стоит еще раз рассмотреть, в чем заключается польза директивы, официально именуемой «Адекватная минимальная заработная плата в ЕС», а в чем ее вред. Первоначально инициатива действительно называлась «Европейская минимальная заработная плата» по ее рабочему названию, которое впервые было включено в программу президента Европейской комиссии (ЕК) Урсулы фон дер Ляйен, вступившей в должность в 2019 году, и поначалу инициаторы, казалось, серьезно относились к таким референтным значениям, как установление минимальной заработной платы на уровне 60 процентов от средней валовой заработной платы в данной стране. В результате политических компромиссов последнего срока это в конечном итоге смягчилось до такой степени, что название директивы было немного изменено, а индекс в 60 процентов был удален.

Таким образом, Директива о достаточной минимальной заработной плате не определяет общую минимальную заработную плату, применимую ко всем государствам-членам, а скорее закладывает принципиальные основы минимальной заработной платы, обеспечивающей достойный уровень жизни во всех государствах-членах. Хотя директива может способствовать повышению заработной платы, различия в уровнях заработной платы все равно сохранятся из-за различий между странами. Основные положения директивы, доработанной в 2022 году и принятой на уровне Совета, заключаются в следующем:

Минимальная заработная плата по всей Европе должна быть такой, чтобы на нее можно было жить «справедливо» (Что бы это ни значило).

Правила ЕС не отменяют национальную практику установления заработной платы.

Возможность коллективных переговоров должна быть предоставлена ​​более широкому кругу работников в странах, где сегодня она доступна менее чем 80 процентам из них.

В случае нарушения прав работники и их представители, а также члены профсоюза могут обратиться за правовой защитой.

Согласно директиве, государства-члены могут самостоятельно решать, какую именно минимальную заработную плату они устанавливают, но они должны разработать для этого четкую основу, которая должна включать покупательную способность, стоимость жизни и распределение заработной платы. Примером этого могут служить вышеупомянутые 60 процентов от средней заработной платы или даже 50 процентов от средней заработной платы, но ни один из этих показателей не является неизменным, страны должны сами создавать свою собственную формулу.

Что не так с минимальной заработной платой Европы в Дании?

Правовые и политические аспекты протеста Дании против этой директивы были обобщены на прошлой неделе одной из национальных профсоюзных конфедераций, Национальной ассоциацией рабочих советов, на ее собственном веб-сайте доктором Силард Имре Сабо, юристом по трудовому праву, исполнительным вице-президентом Рабочих советов.

Соответственно, Дания потребовала полного уничтожения по двум правовым основаниям:

Директива выходит за рамки компетенции ЕС, поскольку затрагивает вопросы заработной платы и свободы объединений, а также не может устанавливать минимальный размер заработной платы. Аналогичным образом, он не может принимать законы о коллективных договорах, поскольку они подпадают под сферу действия свободы объединения.

В ЕС действуют различные процедурные правила принятия нормативных актов о минимальной заработной плате, свободе объединений и коллективных договорах: один вопрос требует единогласного одобрения государств-членов, другой – одобрения большинства. Тем не менее, директива была принята единогласно путем применения правила большинства, что, по мнению Дании, является нарушением требования.

В резюме также кратко отмечается, что Дания также утверждает, что директива ЕС ставит под сомнение ее собственную, национально-государственную модель регулирования рынка труда.

Как напоминается в отчете рабочих советов, Европейская комиссия и Совет, принявшие директиву, выступили против предложения Дании, заявив, что законодательство ЕС исключает только единое европейское регулирование в отношении конкретного уровня заработной платы, этот запрет не распространяется на вопросы, влияющие на заработную плату с других точек зрения, и директива не касается уровня минимальной заработной платы. В случае коллективных договоров они утверждали, что директива не содержит положений о коллективных переговорах и, следовательно, не нарушает исключительных правил регулирования организации, ее цель состояла лишь в содействии коллективным переговорам.

Как уже упоминалось ранее, то, что полностью поколебало директиву о достаточной минимальной заработной плате, — это предложение о принятии решения Судом Союза, так называемое заключение Генерального адвоката. (Роль генеральных адвокатов заключается в представлении своих юридических заключений, ходатайств, по делам, находящимся на рассмотрении суда.)

В своем мнении Генеральный адвокат однозначно поддерживает Данию и Швецию, которые позднее присоединились к иску, и призывает Суд Европейского союза полностью отменить директиву. Ожидается, что Суд Европейского Союза вынесет решение в ближайшие месяцы. Согласно правовой оценке Рабочих советов, суд не обязан автоматически следовать мнению Генерального адвоката и может прийти к иному результату (но это происходит в меньшинстве случаев). Однако они также отмечают, что данная процедура не изменяет срок транспонирования директивы в правовые системы государств-членов и, следовательно, не влияет на планы государств-членов по транспонированию, хотя, если иск обоснован, Суд Европейского союза может объявить весь правовой акт или отдельные его положения недействительными.

Европейская конфедерация профсоюзов посчитала бы отмену директивы очень опасной.

Европейская конфедерация профсоюзов (ЕКП) в середине января выступила с заявлением, в котором заявила , что не согласна с мнением Генерального адвоката, поскольку оно не только не учитывает общую цель директивы, то есть недопущение недобросовестной конкуренции, основанной на низкой заработной плате, но и игнорирует Европейскую социальную хартию в целом, которая требует от ЕС и государств-членов содействия справедливой заработной плате и коллективным переговорам.

ЕКП предупреждает, что, если мнение Генерального адвоката подтвердится, это нанесет огромный удар по трудящимся и их профсоюзам и полностью подорвет цель социального прогресса, закрепленную в договорах ЕС, а также социальные цели ЕС. ЕКП предлагает политические и правовые шаги для реализации директивы. Она разрабатывает собственную правовую позицию по заключению Генерального адвоката и, хотя на данном этапе процедуры правовые возможности уже крайне ограничены, пытается внедрить свое юридическое заключение в процедуру в качестве вмешательства третьей стороны.

Капитал может, а рабочие нет.

Мнение Генерального прокурора, хотя оно, безусловно, может быть юридически обоснованным, предполагает, что, по крайней мере в политическом смысле, к работникам могут применяться двойные стандарты, поскольку

Хотя он считает возможным вмешательство в национальное законодательство в соответствии с определенными интересами работодателя, это больше невозможно в соответствии с целями, выгодными для работников.

Чаба Чоти, президент Венгерского форума сотрудничества профсоюзов (SZEF) заявил, что если право на объединение и право на забастовку действительно не охвачены мнениями, выраженными в договорах Европейского Союза, то право на забастовку и право на объединение фактически могут регулироваться только в рамках национальной компетенции. В этом случае совершенно нет необходимости для работников-участников социальных партнерств в интегрирующейся Европе – в трехсторонней системе, которая в противном случае существует в Европейском Союзе – бороться каким-то единым образом, организовывать забастовки или формировать профсоюзы и, что не менее важно, предоставлять гражданам Европы возможность осуществлять свои права работников на уровне сообщества, т. е. через границы национальных государств. По мнению Чоти, юридическое толкование, благоприятное для стороны работодателя, можно обнаружить, главным образом, когда в заключении Генерального адвоката говорится: «другие директивы, содержащие аспект, связанный с заработной платой (например, Директива о командировании работников), не попадают в ту же категорию, что и Директива о надлежащей минимальной заработной плате, которая, согласно заключению Генерального адвоката, напрямую регулирует заработную плату, нарушая запрет на делегирование полномочий».

«Это означает, что если Европейский союз хочет ввести единую систему критериев определения минимальной заработной платы — поскольку он нигде не установил фиксированную заработную плату — то он нарушает национальную автономию». Но если в каком-то конкретном случае рассматриваемые критерии могут быть выгодны работодателям (например, стандартизация платы за размещение вакансий также отвечает интересам работодателей, являясь средством рыночной конкуренции, поскольку в этом случае компании не смогут переманивать друг у друга рабочую силу), то тогда можно иметь право голоса – возразил президент SZEF.

«Когда была принята Директива Европейского союза о минимальной заработной плате, это стало кульминацией процесса, который начался с Европейской социальной опоры, – а консенсус по этой политической идее существовал еще десять лет назад, – что различные аспекты заработной платы должны быть унифицированы в рамках Европейского союза, тем самым повышая уровень жизни таким образом, чтобы сократить разницу в доходах между работниками, поскольку это обеспечивает своего рода социальную стабильность. Это была идеологическая основа процесса. На этом были построены различные политические и правовые системы, и теперь это консультативное заключение говорит мне, что такой консенсусный подход в конечном итоге недействителен. «Я думаю, что здесь или там это один из показателей политических изменений, которые наносят ущерб сотрудникам», – добавил Чаба Чоти.

Что венгерские рабочие увидели на сегодняшний день в сравнении с европейской минимальной заработной платой?

Крайний срок для транспонирования директивы 2022 года во внутреннее законодательство в принципе был установлен на 15 ноября 2024 года. Фактические масштабы процесса в Венгрии, пожалуй, лучше всего иллюстрирует ноябрьский отчет Венгерской конфедерации профсоюзов (MASZSZ), опубликованный после заключения соглашения о минимальной заработной плате на 2025 год. Будучи одним из участников, трудящихся в сфере конкуренции и Постоянном консультационном форуме правительства (VKF), который служит основой для переговоров о минимальной заработной плате, MASZSZ приветствовала шаг правительства по институционализации VKF, который до сих пор действовал как полунеофициальная платформа, в духе транспонирования директивы.

Последнее, по крайней мере осторожное, соглашение о минимальной заработной плате – именно из-за европейской директивы –  рассчитано не на один, а на три года : в следующем году минимальная заработная плата будет увеличена на 9 процентов, а работодатели обязуются увеличить ее на 13 процентов в 2026 году и на 14 процентов в 2027 году. (Правда, если макроэкономическая среда не будет развиваться таким образом, это соглашение будет пересмотрено и в него будут внесены необходимые коррективы)/

В ноябре президент MASZSZ Роберт Злати заявил, что даже такое увеличение было бы невозможным, если бы не директива ЕС о минимальной заработной плате, в связи с которой был издан правительственный указ, в котором говорится, что к 1 января 2027 года минимальная заработная плата должна достичь 50 процентов от обычного среднего валового заработка.

Однако, по словам президента MASZSZ, это выполнило лишь половину того, что требовалось директивой.

Таким образом, одно важное положение директивы все еще остается нереализованным в процессе транспонирования на национальном уровне, а именно резкое увеличение (до 80 процентов) охвата рабочих мест коллективными договорами.

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой