В настоящее время у работников есть значительные рычаги влияния на искусственный интеллект.

В разговорах о «трансформации с помощью ИИ» работники часто изображаются как субъекты или даже жертвы перемен. Их нужно обучать, возможно, защищать, а может быть, просто выбросить. Действительно, работники сталкиваются с нестабильностью. Но сейчас разворачиваются две динамики, которые дают работникам, их представителям и союзникам значительные рычаги влияния.

Во-первых, хотя ИИ обещает автоматизировать или оптимизировать задачи и расширить возможности работников, его внедрение идет слабо, и трансформации в производительности пока не произошло. Угрожаемая (или обещанная) массовая гибель офисных работников, когда машины возьмут на себя выполнение совершенно новых задач, не произошла. Руководители компаний пересматривают использование ИИ. Рейчел Ривз (член парламента Великобритании) поставила цель сделать Великобританию страной G7, которая быстрее всех внедряет ИИ, но только каждая шестая британская компания использует его.  Слабая отдача означает, что надвигается большой пузырь.

Во-вторых, ИИ быстро становится предвыборным вопросом. В США агрессивное строительство центров обработки данных вызвало двухпартийную «технологическую волну протеста».  Стратегия OpenAI, основанная на принципе «люди прежде всего», с её устаревшим обещанием сократить рабочую неделю отражает опасения Кремниевой долины по поводу того, что общественность отворачивается от них. Популисты, выступающие против ИИ, загоняют Трампа в угол на промежуточных выборах.

В Великобритании тоже появляются признаки.  Семь из десяти британцев обеспокоены экономическими последствиями ИИ. Протесты против центров обработки данных набирают обороты как внутри, так и за пределами парламента. А контракты Palantir с Национальной службой здравоохранения могут быть расторгнуты после того, как работники и общественность мобилизовались против компании.

По разным причинам крупные технологические компании, бизнес и правительство стремятся к внедрению ИИ и предотвращению негативной реакции, и им необходима поддержка работников на выборах и на рабочем месте. Это дает работникам возможность потребовать улучшения условий труда. Как это может выглядеть?

Опыт и квалификация сотрудников могут служить рычагом для того, чтобы потребовать более выгодного предложения по ИИ.

Начнем с текущей ситуации на рабочих местах, где генеративный ИИ мог бы оказать наибольшее влияние. В определенных условиях ИИ, безусловно, имеет ценность, но за пределами разработки программного обеспечения его использование еще не систематизировано. Многие работники незаметно используют ИИ, чтобы справляться с задачами и выполнять их. Но это «теневые ИТ», скрытые от работодателей из-за страха получить еще больше работы. Некоторые работодатели следят за сотрудниками, чтобы убедиться, что они выполняют целевые показатели использования, что приводит к «театру внедрения».

Эти неудачи приводят к осознанию того, что, как и в случае со всеми другими технологическими преобразованиями, для значимых инноваций необходимы организационное развитие, перепроектирование процессов и повышение квалификации.

Как показало исследование CMI (Согласно новому исследованию Chartered Management Institute (CMI), стремление Великобритании стать мировым лидером в области искусственного интеллекта рискует быть сдержано нехваткой менеджеров и руководителей, обладающих навыками и уверенностью, необходимыми для преобразования инвестиций в ИИ в повышение производительности, укрепление бизнеса и экономический рост), одних только руководителей недостаточно для этого, как и для того, чтобы отсеять «шарлатанские» решения. Для этого необходимо уважать опыт, знания и интересы сотрудников, чтобы эффективно внедрять технологии. В качестве примера можно привести недавний случай с автопроизводителем Ford, который вновь нанял опытных инженеров из-за сбоев в системах искусственного интеллекта. Один из руководителей заявил: «Мы уделили недостаточно внимания опыту наших самых знающих инженеров». Даже Microsoft это поняла, заявив, что «внедрение ИИ в организации зависит от сотрудников в той же мере, что и от руководителей», и что «учет мнения сотрудников при разработке ИИ повышает производительность, удовлетворенность и развитие навыков». Несмотря на длительный период, когда автономия и влияние работников на трудовой процесс были снижены (согласно тезису Гарри Бравермана), работники знают болевые точки и реалии рабочих мест так, как не могут и не знают руководители.

Несмотря на подверженность изменениям, работники в секторах, где генеративный ИИ наиболее применим, обладают рычагами влияния в то время, как организационные инновации остаются узким местом. Они могут потребовать от работодателей отказаться от ажиотажа и определить, может ли ИИ помочь в решении конкретной бизнес-проблемы (возможно, и нет). Работники могут инициировать дискуссию об улучшении проектирования рабочих мест, обучения и необходимости учитывать данные о том, что ИИ может привести к снижению квалификации, интенсификации и «неэффективности» труда.

Существуют позитивные примеры применения. Но в каждом случае управление работой имеет такое же значение, как и сама технология. Социальные работники в Великобритании сообщают о высокой удовлетворенности программным обеспечением для расшифровки голосового текста, но существуют опасения по поводу уточнения того, как будут защищены навыки и как будет регулироваться ответственность за галлюцинации, вызванные искусственным интеллектом. Работники логистики являются активными сторонниками приложений для охраны труда и техники безопасности, но хотят убедиться, что камеры, направленные внутрь грузовиков, не используются в первую очередь для слежки и наложения санкций на работников.

В самом главном, работники и их профсоюзы могут добиваться внедрения ИИ таким образом, чтобы все выгоды от его использования распределялись между всеми – в виде повышения заработной платы, улучшения условий труда или сокращения рабочего времени – а не присваивались в виде прибыли или использовались в качестве оправдания для сокращения рабочих мест. Это сложная задача, особенно для работников с нестабильными условиями труда.

 Для работодателей, заинтересованных в ИИ, но испытывающих отвращение к этой «бюрократии», неслучайно скандинавские страны занимают одни из первых мест по уровню внедрения ИИ. Скандинавские работники обладают большей властью над развитием технологий и, следовательно, более открыты к их эффективному использованию. Недавно, посещая профсоюзы в Стокгольме, меня поразили слова одного профсоюзного деятеля: «Мы боимся не новых технологий, а старых». Он был уверен, что такие социально-демократические институты, как отраслевые переговоры, обеспечат работникам возможность извлекать выгоду из инноваций и поддерживать их в условиях перемен.

Работникам необходимо предложение, способное кардинально изменить ситуацию, чтобы они приняли «трансформационный ИИ».

Это подводит нас к необходимости активизации правительством программы по созданию экономики, благоприятствующей работникам, с использованием ИИ, и к смещению баланса в сторону трудящихся. В последние месяцы наблюдается сдвиг в сторону решения проблем, связанных с ухудшением политической обстановки и слабым внедрением ИИ.

В июне Британский конгресс профсоюзов (TUC) принял участие в «Саммите по внедрению ИИ», на котором министры подчеркнули важную роль профсоюзов и ориентированный на работников подход к ИИ, а также были запущены инициативы по поддержке молодых специалистов и Институт экономики ИИ.

Однако изменение подхода к повествованию – хотя и хороший шаг – не сможет избежать негативной реакции на ИИ. Если правительство хочет, чтобы работники приняли «трансформацию» с помощью ИИ, ему необходимо предложить столь же трансформационное решение. Без этого вполне логично оказывать сопротивление. Нет прочной и прогрессивной политической основы для внедрения ИИ, когда 65% британцев считают, что выгоды от ИИ в основном достанутся крупным фирмам и инвесторам.

Действительно, принятие политических решений затруднено в условиях неопределенности относительно того, как может развиваться ИИ. Однако работники могут потребовать от правительства принятия бескомпромиссного подхода, который будет позитивным в любом случае.

К ним относятся переход к справедливому налогообложению богатства по сравнению с трудом. Это означает законное право влиять на развитие высокоэффективного ИИ на рабочем месте, а также реформирование корпоративных практик таким образом, чтобы работники были заинтересованными сторонами в компаниях, а не просто ресурсами, которые необходимо минимизировать.

В более широком смысле, государство должно решительно мобилизовать свои огромные финансовые ресурсы для постепенного восстановления нашего суверенного технологического потенциала, одновременно закрепляя высокие стандарты труда для всех поставщиков услуг и противодействуя, а не заигрывая, с токсичными технологическими компаниями. Крайне важно, чтобы правительство в полной мере реализовало знаковый Закон о правах работников, который позволит профсоюзам заключать коллективные договоры в наиболее уязвимых секторах экономики.

Работники должны использовать имеющиеся у них сейчас возможности, чтобы обеспечить себе право голоса, права и справедливую долю в использовании ИИ на рабочем месте. А бизнес и правительство должны активизироваться и предложить более выгодные условия. Помимо материальных вопросов, участие в изменениях на рабочем месте и в экономике в целом — это вопрос достоинства, крайне важный для устаревшей социальной структуры нашей страны. Без этого разрушительное воздействие ИИ – реальное и мнимое – станет благодатной почвой для эксплуатации со стороны крайне правых, что может привести к полному краху технологического и социального прогресса.

О реакции профсоюзов на внедрение ИИ в государственном секторе.

Работа с профсоюзами работников образования выявила ряд проблем, с которыми придется столкнуться государственным службам и работникам государственного сектора при внедрении искусственного интеллекта.

Как управлять трансформацией государственного сектора с помощью ИИ.

Хотя искусственный интеллект не способен решить все проблемы в государственных службах, он их изменит. Частично это обусловлено изменением требований, вызванным использованием ИИ самими гражданами, частично – политикой, стимулирующей внедрение ИИ. И то, и другое требует существенных организационных изменений, затрагивающих всех работников государственного сектора, включая тех, кто использует стандартные административные инструменты. Профсоюзы, их представители и члены обладают уникальной возможностью предоставить информацию о необходимых изменениях на местах; совместно разрабатывать специализированные продукты и услуги, а также политику, касающуюся внедрения универсальных инструментов; и отстаивать долгосрочную перспективу, включая способы смягчения последствий снижения квалификации для существующего персонала и поддержания кадрового резерва.

Как сохранить то, что имеет значение в сфере государственных услуг.

Продукты и услуги на основе искусственного интеллекта неявно кодируют ценности и политические предпочтения. В образовании образовательные технологии, ориентированные на учащихся, могут измерять лишь определенные показатели, такие как время, затраченное на выполнение заданий, процент правильных ответов на вопросы или время начала и завершения домашнего задания (или подготовки). Но без профессионального педагога трудно измерить понимание концепций или выявить недостающий элемент, препятствующий пониманию у ученика; трудно измерить его критическое мышление или творческие способности; насколько он счастлив, расстроен, удовлетворен или насколько доверяет взрослым в своей жизни. Когда эти показатели не измеряются, это может препятствовать официальному признанию, но они все равно важны для людей, и этот разрыв влияет на отношение общественности к государству. Работники государственного сектора и профсоюзы, а также ученые и другие организации гражданского общества являются важными защитниками тонкого понимания того, что представляет собой добро, роли и подхода государства, а также его отношений с людьми, которым оно служит.

Как обеспечить справедливое влияние ИИ.

Существуют значительные различия в том, как ИИ внедряется в разных условиях, например, в разных школах и учебных сообществах. Некоторые надеются, что ИИ поможет государственным органам с ограниченными ресурсами наверстать упущенное; в реальности же именно они, скорее всего, столкнутся с наибольшими трудностями при внедрении ИИ, либо вообще не внедряя его, либо внедряя его способами, которые с большей вероятностью нанесут вред, а с меньшей – принесут пользу гражданам и сотрудникам. Даже внутри организаций у отдельных сотрудников может быть очень разное отношение к ИИ: от первопроходцев и восторженных сторонников, пробующих его даже в местах, где его эффективность еще не доказана, до глубоко скептически настроенных, считающих ИИ аморальным, активно вредным и требующим сопротивления. Профсоюзам приходится управлять этим разнообразием, балансируя между профессиональной свободой действий и автономией (как для быстрого внедрения, так и для полного отказа от внедрения); необходимостью внедрения инноваций и обучения на практике; правилами и гарантиями; а также обучением и поддержкой.

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой