Генеральный секретарь FDA Дэйв Пенман утверждает, что у правительства «нет стратегии» по вопросам долгосрочной оплаты труда и вознаграждений.

FDA (Профсоюз государственных служащих Великобритании) и IfG (Институт государственного управления) провели совместное мероприятие на конференции Лейбористской партии в Ливерпуле, на котором обсуждалась тема «Нужно ли реформировать заработную плату и пенсии в государственном секторе?»

Генеральный секретарь FDA Дэйв Пенман заявил на мероприятии Института государственного управления, что государственный сектор «омрачён» проблемами с оплатой труда и, если правительство и работодатели хотят решить эту проблему, стремясь к балансу заработной платы и пенсий, необходима «твёрдая политическая воля и чёткое руководство» со стороны министров. Однако в настоящее время «нет понимания того, чего хочет добиться это правительство».

Вместе с ним выступили главный экономист IfG доктор Джемма Тетлоу, главный экономист Nesta, бывший высокопоставленный госслужащий Тим Лёниг и генеральный секретарь Национальной ассоциации директоров школ Пол Уайтмен. Вопросы, заданные участникам дискуссии, касались гипотетических реформ распределения пенсии и заработной платы в рамках общего пакета социальных льгот.

Председатель комиссии, старший научный сотрудник IfG Бен Пакстон, изложил основу обсуждения: «Для многих групп работников уровень оплаты труда в государственном секторе сейчас неконкурентоспособен по сравнению с уровнем оплаты труда в частном секторе. При этом пенсии в государственном секторе, как правило, значительно щедрее заработной платы. Существуют давние трудности с набором и удержанием кадров… Как можно установить систему оплаты труда, чтобы наилучшим образом стимулировать высококвалифицированных работников государственного сектора переходить в государственный сектор и оставаться продуктивными членами рабочей силы?»

Пенман ясно дал понять, что нельзя говорить о пенсиях в государственном секторе, не учитывая хронические проблемы с заработной платой. Говоря о значительном числе людей, отказавшихся от пенсий, он сказал: «Не думаю, что люди обязательно не ценят их. Думаю… зачастую это либо просто экономическая реальность: они не могут себе этого позволить и у них ограниченный выбор, либо они не понимают, что именно представляет собой пенсионное обеспечение».

Лёниг добавил, что пенсии госслужащих не щедры, пояснив, что «бессмысленно считать какую-то часть вознаграждения щедрой. Либо весь пакет щедр, либо нет… В государственном секторе мы имеем дело с так называемым «пенсионно-ориентированным» вознаграждением. Дело не в том, что одна часть щедрая, а другая – скупая».

Уайтмен добавил: «В сфере образования мы сталкиваемся с теми же проблемами сравнительно низкой заработной платы… заработной платы, которая со временем в реальном выражении снижается, а пенсии не привлекали особого внимания, пока работодатели не начали говорить: «Что ж, если бы мы могли урезать часть наших пенсионных взносов и направить эти средства на выплату заработной платы, мы, возможно, смогли бы решить наш кадровый кризис».

«Сейчас нет никаких доказательств, что так и будет… Это просто способ попытаться сэкономить немного денег на одной статье расходов и вложить их в другую… должно быть общее соотношение с полной стоимостью вашего пакета вознаграждений».

По мнению Пенмана, текущая стоимость пакета вознаграждения объясняет, почему гибкость в вопросе ребалансировки заработной платы и пенсий может быть привлекательна для многих государственных служащих: «Довольно часто люди решают пойти работать в государственный сектор и остаются там большую часть своей трудовой жизни, тем самым накапливая довольно большую пенсионную копилку. Это не тот случай, когда приходишь на несколько лет и получаешь, возможно, три-четыре разных пенсии в частном секторе».

Пенман спросил: «Не является ли это излишеством для некоторых людей?» Если бы некоторые госслужащие имели возможность получать чуть меньшую пенсию в обмен на более высокую зарплату в тот момент, когда им нужно больше денег, и наличные деньги становятся важнее, согласились бы они на это?

Как цитирует The Telegraph, Пенман заявил, что он всегда открыт для обсуждения вопросов заработной платы и пенсий с правительством, если переговоры отвечают интересам членов профсоюза и государственных служб. Он сказал: «Хорошие профсоюзы всегда готовы к диалогу и переговорам, и именно этим они и занимаются. Речь идёт не только о наших отдельных членах – «какой у них пакет?» и «как профсоюз, мы стремимся повысить им зарплату и попытаться их защитить. Хорошие профсоюзы всегда готовы к диалогу и переговорам, и именно это они и делают».

Однако генеральный секретарь FDA также обозначил проблемы, связанные с подобными реформами: «Я думаю, что некоторые из проблем связаны с доверием. Чаще всего, когда правительства говорят о государственных пенсиях, они говорят о том, что они очень дорогие и «золотые». Поэтому складывается впечатление, что правительство стремится тратить меньше денег на государственные пенсии, а тратят больше на проведение реформ… Поэтому люди относятся к работе в государственном секторе с большим недоверием. Думаю, чтобы прийти к осознанному обсуждению вопроса «Правилен ли этот пакет?» Нужно приложить немало усилий, чтобы убедить госслужащих в том, что именно таков характер вашего разговора… это открывает дискуссию о том, какой пакет правилен, устраивает ли он работника и работодателя, и, что самое главное, помогает ли он решить долгосрочные проблемы с оплатой труда, существующие в госслужбе? Большинство госслужб страдают от проблем с оплатой труда. У госслужбы огромные проблемы с привлечением специалистов со стороны. Я имею в виду, что она не конкурирует с остальной частью госсектора, не говоря уже о частном секторе. Может ли реформа действительно помочь решить некоторые из этих проблем?»

Уайтмен согласился, добавив: «Если мы собираемся внести изменения, я думаю, самое главное – сделать это вместе… Любые изменения, которые мы вносим, ​​осуществляются по обоюдному согласию, а не по принуждению, и мы не просто подрываем общую ценность пакета услуг по трудоустройству ради решения краткосрочной проблемы. Мы обеспечиваем наличие положений, рассчитанных на будущее».

Еще один вопрос, поднятый Пенманом, заключается в том, что у министров нет «сильной политической воли» для решения долгосрочных проблем с оплатой труда в государственном секторе, и в настоящее время «нет понимания того, чего это правительство хочет достичь».

Он добавил: «У нас также нет реальной стратегии со стороны правительства относительно того, какие именно крупные проблемы с оплатой труда и поощрениями, включая пенсии в государственном секторе... Вы не сможете ничего сделать для реформы и повышения качества государственной службы, если не решите фундаментальные проблемы, связанные с оплатой труда. Можно было бы подумать, что новое правительство придёт к власти и будет иметь представление о том, чего оно хочет достичь? Какие существуют проблемы, будь то бюджетные правила? Какие трудности возникают при согласовании программы и как это будет выглядеть? Снижаете ли вы стоимость всей программы и повышаете ли оплату труда или просто предоставляете людям гибкость? Если вы предоставите гибкость только некоторым людям, решит ли это имеющиеся проблемы? Если есть план, большинство профсоюзов сядут за стол переговоров, и мы получим достойную сделку, особенно если правительство заявит о перераспределении, а не о сокращении. Я думаю, наша главная проблема не в деталях, не в фискальных правилах, а в отсутствии стратегии со стороны правительства».

Уайтмен считает, что «мы должны, наконец, признать, что работники государственного сектора должны быть дорогими. Всякий раз, когда мы вступаем в эту дискуссию, мы всегда говорим о контроле расходов на персонал, а не о том, чтобы разработать подходящую систему оплаты труда и затем выяснить, сколько это будет стоить и будет ли это разумной ценой».

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой