Уругвайское правосудие: давление, нападки, прозрачность и демократия

27 марта, Ассоциация судебных чиновников Уругвая (AFJU), член CLATE, совместно с Ассоциацией прессы Уругвая (APU) провели дискуссию о реализации соглашения с Верховным судом о трансляции судебных заседаний.

Цель мероприятия – проанализировать проблемы, связанные с этой инициативой, и то, как некоторые группы влияния пытаются ограничить доступ к информации. В мероприятии примут участие ведущие мировые судьи, прокуроры, государственные защитники и журналисты. В условиях нападок и давления, когда говорят о судействе политики, AFJU особенно ценит тот факт, что общество может узнать о различных взглядах и мнениях соответствующих сторон.

Сообщается, что цель мероприятия - показать, как определенные группы давления пытаются помешать распространению определенных фактов в обществе.

Мероприятие состоялось 27 марта в 13 часов. В нем приняли участие д-р Рикардо Перес Манрике, председатель Межамериканского суда по правам человека и бывший председатель Верховного суда, который выступил виртуально; д-р Элена Майнард, президент Ассоциации мировых судей Уругвая (AMU); д-р Виллиан Роса, президент Ассоциации мировых судей Уругвая (AMU), д-р Эстефания Брогги, президент Ассоциации общественных защитников Уругвая (ADEPU); Пабло Элизальде, президент Ассоциации судебных чиновников Уругвая (AFJU) и Роди Оливера, генеральный секретарь Ассоциации прессы Уругвая (APU).

В интервью профсоюзному порталу PIT-CNT Пабло Элизальде, представитель Ассоциации судебных чиновников Уругвая (AFJU), пояснил, что мероприятие будет проводиться совместно с Ассоциацией прессы Уругвая (APU) с целью сделать наглядным и проанализировать соглашение, подписанное между APU и Верховным судом, которое было поддержано AFJU. Это соглашение призвано гарантировать, что слушания, являющиеся открытыми и публичными в соответствии с законом и новым Уголовно-процессуальным кодексом, могут транслироваться в потоковом режиме.

«Верховный суд принял это предложение, и в настоящее время идет его реализация. Однако оно столкнулось с некоторыми трудностями, поскольку право передавать или приостанавливать трансляцию слушаний принадлежит судье», – сказал Элизальде. Однако судья может определить, что определенные слушания не являются публичными». «Эта инициатива была очень позитивной как инструмент обеспечения доступа к правосудию и привлечения внимания к различным вопросам. Для нас, как для профсоюза, трансляция слушаний, на которых два человека были осуждены за насилие и домогательства в судебной системе, была особенно значимой. Для остальных работников это был очень освежающий опыт – увидеть, как разворачивается процесс, и мы считаем этот опыт очень важным», – сказал он.

Элизальде добавил, что проблема возникает, когда в качестве ответчиков выступают группы давления, будь то экономические или политические. «В таких случаях они начинают ставить под сомнение процесс и просят не предавать слушания огласке, что приводит к блокированию их трансляции. Некоторые из них удалось передать в эфир, но в других мы столкнулись с трудностями», – сказал он.

По этой причине Элизальде подчеркнул важность дискуссии, в которой приняли участие судьи, государственные защитники, прокуроры, государственные служащие и секретари судов, которые выскажут свое мнение об этом инструменте. «В конечном счете, этот механизм помогает укрепить независимость власти, поскольку выявляет влияние определенных групп давления, которые стремятся помешать распространению определенных обстоятельств в обществе», – сказал он.

Он также отметил, что «доступ к информации – это право общества; будь то решения политической системы или влияние экономических групп власти, граждане в конечном итоге расплачиваются за последствия своих действий. Поэтому они имеют право знать, что произошло, как развивались события, и, в свою очередь, такой доступ к информации укрепляет демократическую систему».

Нападки на Генеральную прокуратуру.

Дискуссия, которая состоится в следующий четверг, пройдет в контексте, в котором, кроме того, некоторые игроки на политической сцене начали нападки на прокуратуру. «Роль судебной власти ставится под сомнение, роль прокуратуры обсуждается, и в целом раздаются голоса, которые ставят под сомнение некоторые аспекты функционирования судебной системы», – сказал профсоюзный лидер.

Эта дискуссия особенно актуальна в нынешней ситуации. «В настоящее время различные субъекты ставят под сомнение роль прокуратуры, хотя это зависит от контекста: иногда критика направлена на прокуратуру, иногда – на судебные органы», – добавил он.

Элизальде добавил, что, когда вопросы возникают со стороны политической системы, экономических групп или других сфер влияния, это открывает дискуссию о роли судебной власти. «Очень важно, чтобы общество участвовало в этой дискуссии, чтобы оно задумалось о том, какого правосудия оно хочет и заслуживает. Речь идет не только о движениях, которые могут существовать в тени, но и об анализе и понимании функционирования судебной системы из первых рук».

Он отметил, что эти дебаты также связаны с укреплением демократии, и сказал, что «за эти 40 лет полной демократии настаивают на том, что Уругвай – самая прочная демократия в Америке. Что ж, это тоже ключевой момент для обсуждения: роль, которую сыграло правосудие в этом процессе, и его влияние на укрепление демократической системы».

«В ходе дискуссии поднимается множество вопросов, связанных с нашей социальной организацией и тем, как мы ее регулируем. В конечном счете, это и есть правовая база: свод правил, которые управляют нами как обществом», – отметил профсоюзный лидер.

Он добавил, что концепция правосудия глубоко философская, но сейчас обсуждается роль, которую каждый участник играет в демократической системе в рамках этой правовой базы, созданной коллективно для поддержания Уругвая.

«Дискуссия о том, как развиваются судебные процессы, является ключевой, поскольку общество в целом не совсем знакомо с конкретными ролями каждой стороны. По этой причине эти дебаты также имеют компонент гражданского образования, который позволяет нам понять роль судьи, прокурора, защиты, обвиняемого и то, как представляются аргументы как обвинения, так и защиты. Кроме того, важно выявить классовую предвзятость, присутствующую в доступе к правосудию, поскольку защита бизнесмена, связанного с Conexión Ganadera, может заплатить не так, как защита того, кто выхватил на улице бумажник за две тысячи песо, может заплатить – или нет. В то время как одни могут генерировать миллионные долги для страны, другие подвергаются суровому наказанию за незначительные правонарушения», - сказал он. Он также пояснил, что важно проанализировать роль их адвокатов: «Какие аргументы они приводят? Потому что не все адвокаты защищают всех одинаково. Поэтому я думаю, что все эти вопросы также должны быть частью дебатов. Я не знаю, будут ли они подниматься в ходе этой дискуссии, поскольку каждый участник будет рассматривать конкретную тему, но важно то, что в какой-то момент эти дискуссии будут вынесены на обсуждение. Это неудобные вопросы, и не только для тех, кто сейчас сталкивается с судебными разбирательствами, но и для тех, кто сталкивался с ними в прошлом, и для тех, кто может столкнуться с ними в будущем», – сказал он.

Неравенство.

Элизальде отметил, что одной из главных проблем, с которыми сталкивается Уругвай сегодня, является растущее «судейство» в различных сферах, включая политику. «Многие вопросы, которые не могут быть решены в парламенте, в исполнительной башне или в других местах, в итоге определяются судебными органами или продвигаются прокуратурой. И здесь возникает другая проблема: судебная власть, во-первых, не обладает всеми необходимыми инструментами, а во-вторых, сталкивается с заметным неравенством в плане экономических ресурсов. Те, у кого есть большие деньги, могут заплатить что угодно, лишь бы избежать приговора, в то время как судебной системе зачастую не хватает средств для глубокого расследования и установления истины».

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой