Считается ли перерыв на посещение туалета на работе рабочим временем или сотрудники должны его вычитать из рабочего времени?

Практика производителя часов Jean Singer & Cie SA в Будри (кантон Невшатель), согласно которой сотрудники вынуждены отсутствовать на работе для посещения туалета, вызвала переполох. Компания считает каждый перерыв в работе на посещение туалета и заявляет, что такие перерывы должны регистрироваться независимо от причины перерыва. Но допустимо ли такое регулирование? Разве трудовое законодательство не предусматривает краткосрочные оплачиваемые отсутствия на работе? Эти и другие вопросы рассматриваются в следующей статье со ссылкой на решение кантонального суда Невшателя от 27 июня 2024 года.

Конкретные факты:

Сотрудникам компании Jean Singer & Cie SA в Будри (кантон Невшатель) приходится уходить с работы по расписанию, чтобы воспользоваться туалетом. Это обнаружила Трудовая инспекция во время проверки на COVID-19 в 2021 году. Трудовая инспекция вынесла выговор компании из Невшателя. Часовая компания оказала сопротивление, и суду кантона Невшатель пришлось рассматривать вопрос о том, была ли законной политика часовой компании, требующая от сотрудников отсутствовать на работе для посещения туалета.

Кантональный суд Невшателя подтвердил это положение о перерывах. Суд постановил, что перерывы на посещение туалета, как и другие короткие перерывы, такие как личные телефонные звонки или перекуры, считаются перерывами в работе. Закон прямо не регулирует порядок оплаты таких коротких перерывов. Поэтому работодатель может потребовать от сотрудников отмечать перерывы в работе.

Это решение вызвало критику. Перерывы на посещение туалета также стали проблемой в парламенте. Например, национальный советник Джорджио Фонио 16 декабря 2024 года подал ходатайство. Он потребовал, чтобы короткие перерывы были четко урегулированы в законе. Федеральный совет предложил отклонить это предложение – решение Национального совета еще не принято.

Правовая основа.

Статья 15 Трудового кодекса устанавливает, что перерывы должны предоставляться определенной продолжительности, которая градуируется в зависимости от продолжительности рабочего времени: при продолжительности рабочего времени до пяти с половиной часов работодатель не обязан предоставлять работнику перерыв. При продолжительности рабочего времени от пяти с половиной до семи часов должен быть предоставлен перерыв не менее четверти часа. В зависимости от времени посещения могут быть предусмотрены минимальные перерывы продолжительностью менее четверти часа. Если продолжительность рабочего времени составляет от семи до девяти часов, работникам должен быть предоставлен минимальный перерыв продолжительностью полчаса. Если рабочее время составляет более девяти часов, должен быть предоставлен минимальный перерыв продолжительностью один час. Обратите внимание: если рабочее время прерывается обеденным перерывом и часть разделенного им рабочего времени превышает пять с половиной часов, должен быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью не менее четверти часа.

В принципе перерывы не подлежат компенсации. Единственным исключением является случай, когда работнику приходится проводить перерывы на рабочем месте, например, для выполнения контрольных задач. Соответствующие перерывы затем засчитываются в рабочее время.

Что относится к перерывам на посещение туалета?

Суд Невшателя постановил, что Трудовой кодекс не содержит четкого определения понятия перерыва. Из-за этого пробела закон прямо не запрещает работодателям исключать перерывы на посещение туалета из рабочего времени. Работодатель имеет право давать указания. Он может решить, как регулировать перерывы в своей компании.

Однако кантональный суд также указал, что требование является проблематичным с точки зрения запрета гендерной дискриминации, предусмотренного ст. 8 БВ и ст. 3 GlG, в частности потому, что женщинам приходится чаще пользоваться туалетом. Поэтому требование является несоразмерным. Суд потребовал от работодателя найти решение, которое позволит предотвратить такую ​​дискриминацию.

Предложение 24.4369 о соблюдении трудового законодательства Джорджио Фонио от 16 декабря 2024 г.

Решение кантонального суда Невшателя вызвало переполох. Национальный советник кантона Тичино Джорджио Фонио в своем предложении призвал Федеральный совет совместно с социальными партнерами разработать правовую основу для оплачиваемых перерывов на посещение туалета. В поддержку этого он заявил, что трудовое законодательство, как правило, не предусматривает оплачиваемых перерывов или перерывов в работе, при условии, что работникам разрешено покидать свое рабочее место для этой цели (статья 15 ArG). Таким образом, данная статья противоречит принципу защиты здоровья и личной неприкосновенности работников, который работодатель обязан соблюдать (ст. 6 ArG). Прерывание рабочего времени для посещения туалета также может противоречить запрету дискриминации, предусмотренному Законом о равных возможностях.

Заявление Федерального совета от 19 февраля 2025 г.

Федеральный совет предложил отклонить предложение. В своем заявлении от 19 февраля 2025 года он заявил, что Трудовой кодекс регулирует вопросы охраны здоровья на рабочем месте, в частности, ограничение рабочего времени и предоставление перерывов. В нем прямо не указано, считается ли посещение туалета перерывом. Однако единственным значимым фактором является соблюдение максимальной продолжительности рабочего времени в день и неделю, а также требуемых периодов отдыха. С другой стороны, оплата перерывов является договорным положением, которое обычно определяется трудовым распорядком или коллективным договором.

Работодатели обязаны в любое время предоставлять сотрудникам туалеты, соответствующие требованиям законодательства. Работодатель может контролировать использование этих туалетов только в том случае, если имеются веские причины для защиты личной неприкосновенности сотрудников. Федеральный совет отмечает, что подобные обсуждения не вызывают проблем в большинстве компаний, и полагает, что в хорошей корпоративной культуре эта тема не приводит к конфликтам. По этой причине Федеральный совет не видит необходимости вносить изменения в федеральное законодательство. Теперь Национальный совет примет решение о том, принять или отклонить это предложение.

Перевод помощника Председателя Профсоюза по международной работе Е. Иванниковой